为什么这么说?

　　首先，我认为这些孩子并不是绝对意义上的”越来越差“，事实上我接触过一些所谓考上“三本”学校的学生，我认为他们都很优秀，不比很多“名牌”大学生差。不瞒大家说，我亲弟弟就只是一个三本大学生，我一点都不认为他不优秀，而且整个学习生涯中他一直在很努力地追赶，只不过前面的人跑得太快：)，所以我说，这些孩子，没有输给自己，他们一直在很努力的进步，我们没有任何资格去责骂他们，他们更应该得到鼓励。

　　既然自己并没有变差而且还一直在进步，但是最终结果好像不那么如意，那么结论只有一个，就是”参照系“变了，我总结为”中国教育体制下必然产生的越来越强大的对手“。

　　我整理了一个表格，大家看完应该很容易明白我的意思：

　　简要分析一下：

　　1、案例中一个”班级前3“的学生，进入初中面对的是更多来自各小学的”班级前3“的学生，所以他成为了”班级前5“不很正常吗?他只是“输给了”原来可能就比他优秀的”另一个小学”的“班级前3“而已。其他以此类推。

　　2、参照系有两次质的”突变“。一次是中考，由之前大家争来争去的”学校“排名，变成了”全区中招统考“，一次是高考，由之前大家争来争去的”苏高中“排名，变成了”全江苏省高招统考“。在这样的突变影响下，一个孩子”相对成绩“有所下滑有什么好大惊小怪的?

　　所以，不是你自己越来越弱，而是对手越来越强大。

　　那为什么说，这是”中国教育体制下必然产生的“呢?换句话说，美国有没有这种情况?

　　我想这就是老掉牙的问题症结了，最根源的是，中国是一个”地大物博“却又极度“资源稀缺”的国度，体现在教育资源上，一句话，”中国的优秀教育资源严重落后“，加上一些符合我特色国情的制度(后面举个小例)，造就了这个困局。

　　想象一下，如果南京也有一个”清华“一个”北大“，上面”高考“那一栏基本就可以去掉了。

　　如果苏州也有一个”南大“一个”浙大“，上面”中考“那一栏压力也可以大大降低了。

　　在美国，当然也存在”哈佛“”耶鲁“这样的名校效应，但是基本上在美国的每一个州都有顶尖的名校，所以，在美国，你只要努力，大学就向你招手，但是在中国，你却要跨越重重大山，战胜一批又一批越来越牛的人，才能到达金字塔的顶端，从这个角度来看，那些选择出国的人不是没道理的。

下一页查看“符合中国特色的制度”