择校对教育公平与效率的破坏

　　正是因为择校并不能有效提高学业成绩，所以经过初中三年后，整体上处于更优质的学校教育中的择校生在中考成绩上并不占优。择校生的中考成绩在他们所在的县、区、市（县级）内平均位于前49.6%的位置，而非择校生平均位于前49.2%的位置，这两者之间并不存在显著的差别。

　　另一方面，中国教育追踪调查（CEPS）数据也显示尽管择校生的中考成绩并不突出，但他们在中考后进入优质高中就读的比率为34.7%，而非择校生则为32.5%，两者相差2.2%，这个差异是非常明显的。

　　高中入学的政策不同于义务教育阶段的免试入学、反对择校，其基本上是遵循的“以分择校”的原则，择校生在中考中与非择校生成绩相同却能更多进入优质高中，推测其中的主要原因，应该是他们在“小升初”中父母们采用过的“以关系和权力择校”和“以钱择校”在这一阶段继续起作用。

　　究其本质，择校是社会与经济地位占据优势的社会阶层持续性的维持其家庭既有地位的手段。现代社会中，社会阶层地位主要由职业来决定，社会阶层地位高的职业对教育也有着更高的要求。

　　为了最大程度的保持其领先地位，在那些还没有达到普及程度的高中教育和高等教育上，社会地位越高的阶层的子女获得率也越高，从而表现为数量上的教育不平等。

　　对于义务教育而言，由于社会各阶层的获得率基本一致，为了有效地维持其领先地位，社会地位高的阶层转而通过择校为其子女争取更优质的教育服务，以求建立起提高高等教育获得率的途径，从而表现为质量上的教育不平等。

　　之所以众多学者大声疾呼，反对义务教育阶段的择校，是因为择校破坏了教育公平。而对作为一项基本公共服务的义务教育而言，公平和效率是统一而非对立的。

　　如中国教育追踪调查（CEPS）的结果所显示的：择校并不能达到提高学生的学业成绩和认知能力的效果。如果对择校采取放任的态度，优质的公共教育资源就会更多被经济与社会地位上优势阶层的子女所享有，而对他们而言，优质教育资源的效用却是更低的，从而在整体上降低了效率。

　　只有更公平地分配教育资源，让来自更广泛阶层的子女分享优质教育资源，优质的学校资源才会起到更大的作用，进而推动教育整体效率的提高。

　　要从根本上解决择校问题，需要大大增加优质公共教育资源的供给，但这却不是在较短的时间里所能实现的。

　　所以在当前，我国在义务教育阶段，必须坚持机会公平的原则，只有这样，才能是一个和谐进步、人民群众对发展的成果有获得感的社会。

　　（作者：王卫东系中国人民大学国家发展与战略研究院研究员）