同样把出国当成一条“出路”的还有土豪老张家。

　　然而这位老爸的脑回路也是清奇——由于处理不好小妻子和儿子的关系，老张想了个釜底抽薪的办法：把儿子送去国外。

　　而黄磊和海清这家，因为朵朵的英语成绩不好，也想到了出国这条“轻松”路——毕竟在国内，“千军万马过独木桥”的中考和高考不是闹着玩的。

　　好在这家人没有那么冲动，酝酿了很久，也跟女儿沟通了很多次。

　　此外，由于上司的女儿在国外遭遇了校园暴力，黄磊夫妇对此也感到深深的恐惧。

　　且不论剧情，校园暴力确实是不少青少年的成长之殇，国内外都存在这样的问题。

　　大家可以搜索几年前央视《道德观察》的一期节目：《玉林最漫长的黑夜》；我也一直在想，究竟什么样的成长环境才能让这些花季少男少女露出恶魔的一面，剥衣、殴打、逼拍裸照甚至用黄瓜等道具进行“模拟性侮辱”……

　　所以，黄磊这家也是三对家庭里唯一考虑到孩子心理状况与内在成长的家长。

　　这部剧的现实意义也就在这里：

　　还记得我们在前文标注的这三对家庭的属性吗？

　　当他们分别遇到孩子升学和成长期的问题，在对待出国这件事的态度上是迥异的——

　　平民家庭：将出国视作使孩子更优秀的途径，将自己未完成的“阶级跃升”心愿加给孩子，含有家长的功利心。

　　土豪家庭：将出国视作逃避家庭困境的不二法门，对“多出来的孩子”采取的是放逐的手段，更多考虑的是自己。

　　中产家庭：将出国视作让孩子卸下包袱、快乐成长的手段，完全是为了子女。

　　且不论这些人想法是否科学，做法是否冒进，仅从动机上来看，不客气地说，恐怕只有剧中的中产家庭才达到了合格。

　　这也正是我们想说的：对孩子的教育以及这种教育方式所影响的成长路径与原生家庭阶层有着密不可分的关系。

　　----我是现实如剧的分割线----

　　天涯曾经有个热帖《寒门再难出贵子》，探讨的就是类似问题。

　　这是一位银行HR以自己的角度对几位出身不同阶层的年轻人的犀利观察。

　　没空的可以看我们摘录的关键部分——

　　性格这东西是熔透于骨髓的，性格的养成和学校教育没有多大关系，大多决定于家庭背景和成长环境。

　　从大学毕业出来的第一步，往往起到至关作用的是家庭背景，也就是从起跑线普通家庭的孩子就输了一大截。

　　这位银行HR认为，可以根据孩子们的家庭出身来判断大致性格——

　　例如，出身知识分子家庭的，气质较好，但比较高冷；

　　出身公务员家庭的，比较会来事儿，见到领导会打招呼；

　　来自经商之家的，看起来相对灵活，爱开玩笑；

　　最后，出身农村的孩子们，往往会非常努力。

　　但我们都知道，这个世界上不是所有的事情，努力都会得到一个好的结局——

　　在这场淘汰率高达97%银行实习里，最后留下来的都是家境好、家里有关系的。

　　这则热帖也引起了知乎社区的热烈讨论，有近千个回答。

　　有知友援引古今中外的事例及统计数据，认为“寒门难出贵子”不是现代中国社会的孤例，比如韩国2015年福布斯富豪榜前十名中有九名就是“继承者们”：

　　也有知友援引管仲、匡衡、范仲淹等“布衣卿相”的例子，更有农民起义首领朱元璋、刘邦等人的“屌丝逆袭故事”来鼓励寒门子弟——

　　所谓“朝为田舍郎，暮登天子堂，将相本无种，男儿当自强”，不外如是。

　　对于这个问题，我们不在此展开详细论述，但有一点相信大家肯定认同：

　　在当代中国这个工业化已完成、阶级近固化的社会，“贵子”的养成，很难再出现“朝为田舍郎，暮登天子堂”的一蹴而就，一定是靠一代代的积累。

　　古人也说过，一个贵族的养成，需要“三代知衣，五代识食”；况且在一个相对稳定的社会，阶层的流动是非常小的，比如二战之后一直繁荣而稳定的老欧洲，oldmoney始终是oldmoney。

　　via知乎用户君临

　　这点在《小别离》里也可以找到对照——

　　身为暴发户的老张：

　　教育儿子的姿势是给钱，人生哲学是“机智”，不该要面子的时候千万别争脸。

　　黄磊和海清这一对呢：

　　虽然也有小毛病，但有着受过中产阶级受过良好教育的优势：学着把子女当朋友。会和子女道歉，撒娇。

　　最不幸是可能是吴佳妮这家，因为她出身小城，在社会上受到各种冷眼，认为只有读书才能改变命运，于是把自己出人头地的意愿强加到了琴琴身上。

　　为了供琴琴出国，她逼着老公卖房、辞职，将原本稳定的家庭变得分崩离析。

　　最终三个家庭的结局还不得而知，但这种现实感极强的设定，让我觉得，还从来没有一部电视剧如此真实、赤裸地展示了，在原生家庭中，父母对子女起到的榜样作用和精神力的培养，是多么的不同。

　　----我是残酷数据的分割线----

【点击下页查看更多】