论坛网友“苏州乡下人”三拍：

　　谢谢楼主周老师点评：也补充几点，

　　在类似苏州中学这类学校全年级单科数学前几名的同学数学至少会比大部分他们的数学老师更牛。其次他们在专门化的奥数训练之前我指的是他们可以解决问题的能力，没有限制解决问题的时间(而且他们解决问题甚至不动笔，脑子就可以，辅导班我认为这一点很难辅导出来)，也就是不是竞赛。虽然他们也有人参加竞赛。最后也会参加奥数训练。

　　要参加竞赛当然要训练，而且非常重要!1985(好像是这个年份)年中国2个队员第一次参加国际奥数竞赛失利最终总结的主要原因就是没有训练。但完全不妨碍他们以后的成就。参加了训练我也不认为他们以后在学术上会更好。

　　前苏联奥数1934，国际奥数1959至今这么多年了，最后所有参加奥数竞赛的选手至少当年全是所在国家最优秀的，最终获得菲尔兹奖的有几人?到90年代我只知道所有参加选手中有一人。如果不限制时间，他们当然可以解决奥数的竞赛题。所有世界难题包括初等数学的世界难题的攻克都没有辅导班。

　　应该说依赖于从小良好思维习惯的形成，还倚重原本的天资。高斯好像是10岁的1加到100绝不是奥数训练的结果，现在一大批参加奥数训练的更小年纪就可以解决类似问题的同学我不认为将来有一批人会超过他，甚至全部!虽然武断但可能性很大，除了日常经常独立的动脑筋，天资绝对是起决定性的。

　　一句话不知道是不是爱迪生说的，大意是：前半句是成功等于99%的汗水加1%的天赋，后半句是但往往是1%的天赋决定的。钱学森，华罗庚，苏步青，谷超豪等全没有上过奥林匹克竞赛辅导班，但并不妨碍他们的45岁以前的成就，1985年至今中国的全国各地的奥林匹克班里有几人超越了他们?

　　不好意思又说到上面的同学，确实至少现在比较优秀，但如果换一种教学模式，是否会更好，我认为科学的结论是：现在说为时过早!您说呢?

下一页查看论坛网友“苏州乡下人”四拍