结果

　　家长诉讼被驳回

　　浦东新区人民法院经审理认为，浦东新区教育局作为教育行政部门，具有按照公办学校“免试就近入学”原则和本地区实际情况制定招生计划和相关政策，确定各校对口招生入学范围等法定职权。因此，浦东新区教育局有权对小甜就读小学做出具体安排。

　　虽然小甜户籍所在地即房产所在地未被纳入公示中的小学招生对口地段，但浦东新区教育局根据本地区以及小甜的实际情况，提出就读方案并征求小甜意见，故可以认为浦东新区教育局已经履行了法定职责。此外，原告要求浦东新区教育局赔偿精神损失费的诉讼请求缺乏法律和事实依据，不予支持。

　　浦东新区法院作出一审判决，驳回小甜的诉讼请求。一审判决后，原告不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉。

　　上海市上海市第一中级人民法院经审理认为，浦东新区教育局指定小甜就读的学校尚属“就近入学”合理范围，小甜主张浦东新区教育局未按照学校离家距离从近到远顺序给小甜安排入学不符合“免试就近入学”原则，安排其就读学校的行为未做到公开、公平、公正的意见，缺乏依据，难以支持，因此，驳回上诉，维持原判。

　　此事暂时告一段落。

　　专家解读：

　　关于学区房，我们已经聊过很多期，特别是这几年“五年一户”和“史上最严限购令”相继出台之后，很多开发商、黑中介，仍打着所谓的“学区房”旗号招摇撞骗。

　　学区划分，牵动万千家长心。因不能“最近入学”引发的纠纷，在全国各地也时有发生。还有一些家长倾其所有被中介忽悠而买了名校隔壁的“学区房”，却最终不能入读理想中的学校。

　　上海市浦东新区人民法院法官、本案审判长赵忠元表示，义务教育法“就近入学”是原则性规定，其模糊性和不确定性使得这一规定在具体化为教育行政行为时，可能出现一些误解。“就近入学”并非就读离户籍地址直线距离最近的学校，而是指相对就近所属地段的学校。就读学校的招生地段由所在区县教育行政部门根据辖区人口分布、道路、小区边界等因素合理进行划分。

　　相关教育专家同时表示，划分学校施教区要把握四个原则：

　　一是保障适龄儿童在其户籍所在地“就近入学”；

　　二是应根据当地行政区划；

　　三是应结合学校布局；

　　四是应考虑适龄儿童数量和分布状况。

　　这四个原则是一个有机整体，划分学校施教区应充分考虑，以最终保障每个适龄儿童接受义务教育的权利。

　　上海政法学院教授章友德表示，划片的根本目的是平均生源，让每位学生上得了学，又让各区域学校有所发展。虽然划片规定的结果，必然会让少数学龄儿童不得不“舍近求远”，但在教育资源不平衡、名校挤破头而普通学校无人问津的现实情况下，“划片”是目前平均分配各区域生源而推行的一项政策。目前，教育部已下发通知要求，在教育资源配置不均衡、“择校冲动”强烈的地方，要根据实际情况，积极稳妥采取“多校划片”，进一步促进教育资源公平分配。

　　那么，是什么样的学校，使得小甜父母宁愿冒着与教育局对簿公堂的局面，也不愿意入读呢？

　　抛开六师二附小不谈（注意：不是六师附小），光浦东二中心小学就是很多家长梦寐以求的学校。虽然谈不上顶尖，但以今年的杯赛获奖人数和师资方面，可以说是一所非常不错的学校了。

　　浦东二中心小学各大杯赛获奖情况

　　（五年级组）

　　亚太杯决赛：优胜奖3人

　　亚太杯第一回合：三等奖2人、

　　中环杯：二等奖1人、三等奖1人

　　小机灵杯：三等奖5人

　　走美杯：二等奖2人。

　　杯赛综合得分排名：全市49位，浦东9位。

　　再来看一下两所学校的师资：

　　地理位置

　　二中心毗邻地铁6号线，而六师二附小方面也紧靠14号线（在建），这几所学校都处在内环以内，又与陆家嘴相邻，只要不是在外环外的远郊，不管是坐公共交通还是驱车接送孩子都算不上特别困难。

　　所以说，教育局给出的方案还算是比较合理的。除非小甜家长想让她进入更好的学校，因为与这几所学校相隔不远的就有明珠小学、六师附小（崮山路校）这样的公办牛校。那么，这个“最近入学”的请求，就是醉温之意不在酒了。