对话校长

　　逼孩子“全能”，压抑个性成长

　　记者：您认为，为什么如此之众的家长对“全优”趋之若鹜，如临大敌？

　　校长：这问题，最可信的回答我觉得应该从家长那里来，我不是记者，没有权利去采访，但想到一个变通的法子，可以上网转转。我听说小升初火了本地两个教育论坛，其一是西祠的“小升初之旅”版，其二是E度教育论坛南京站的“小升初”专区。我曾进去看过，记录了以下几个代表性的观点：

　　网友A：如果全优全三好，二话不说收材料；如果你没有全优全三好，有别的过硬的证书，可能也会收；如果没有全优全三好，有别的证书但是只是二三等奖，只能寄希望于收材料的老师了，有的老师好说话就收了，有的就是不收，还说收下也不会通知你的。

　　网友B：综观各知名中学报名简章，四五六年级三年各门功课全优俨然已成基本门槛，学校排名、各类奖项、超强特长是跨入知名学校的敲门砖。三年中获得的硬件，以五六年级所获最为重要，六上更甚；六下时，择校工作已开始，远水解不了近渴。于是乎，先知先觉者三年级左右开始“上班”，升入高年级后，双休日不是在培训的课堂里，就是在去培训班的路上。据传，学生同时上各类奥数班，最高记录达7个。我觉得，从这些最普通的家长心态上去了解，应该能够明白家长为什么执著、强悍地想给孩子要“全优”了吧。

　　记者：“全优”对于优录名校到底有多大功用？

　　校长：这个问题，最有发言权的理应是中学。有中学校长就直言不讳地表示：教育部门现在对“小升初”选拔性考试管得非常严，在不能考试的前提下，判断一个孩子是否优秀的标准主要看校内的大考成绩。小学一到三年级的知识都比较简单，孩子的水平差不多，基本上都是优秀，关键是看高年级的成绩，所以四到六年级拿全优中学比较看重。在知名初中的择优门槛上，“全优”成了大多数学校选才的共识。在我看来，中学校长们的回答理论上是有道理的，但倘若“全优”仅仅作为一种评价方式，自2000年新课改以来，已经运行十多年，从没有像今天这样为人瞩目，成为小升初热点高频的新词；但是，当“全优”摇身一变，成为小升初择校的利器好法宝，它就与功利沾染在一起，也就难再出淤泥而不染。

　　记者：您认为，“全优”标准所带来的负面影响是什么？

　　校长：首先带来的负面效应就是失衡。目前的小升初招生模式运行下来，也出现了一些异化和畸形：第一、家长太渴望自己的孩子能够享受到优质的资源，所以就要迎合名校这个所谓的标准。可是，初中面向的学生是来自各个区域的不同学校，各个区的荣誉标准不一，学科的评分也是高高低低，有松有紧，哪有绝对公平？第二、如果用所谓的全优全三好来作为选拔孩子的基本要求，后果一，家长要想方设法逼迫孩子“全能”，可是人是有个性和特长的，要求孩子个个是全能只会加剧孩子的负担；后果二，影响小学的教育标准和教育质量。如果小学为了迎合家长、迎合中学，放松要求，把学生变成“全优”，教育的价值何在？若长此以往，出现一些校长、老师为满足家长“要求”被绑架，弄虚作假，有违师德，那就从教育内部出现了本质问题。

　　记者：那么，您觉得，这一问题解决的关键是什么？

　　校长：我个人认为，解决这一问题的关键在于办好每一所学校，引导家长就近入学；任何初中不得用各种名义提前招生，从而确保九年义务教育的公正公平。