南方日报：教育资源的不均衡是否由于教育资金投入不均造成的?

　　屈哨兵：当前在学校建设板块上，我们使用的概念是“规范化学校建设”，这几年在此基础上提出的“义务教育阶段标准化建设”，标准化更科学、更严密、更有针对性。从这点来说，各区县政府的教育投入，在每所学校标准化建设上的要求是一致的。当然，各个区域内也会有各自的特点。

　　现在市民比较熟悉的“示范性高中”、“省市级重点学校”，实际上是多年来积淀下来的称呼和评价。而这几年，我们对学校的质量评价更提倡称“规范化”和“标准化”学校的建设。我们更愿意向社会传递：各区在学校的标准化、规范化建设上已基本达到平衡。

　　南方日报：可是在市民听来，“标准化学校”这个称呼跟“省一级”、“市一级”学校相比，在质量上似乎有落差。

　　屈哨兵：我认为，这个落差可以通过时间来解决。身边的好学校在口碑相传中需要一个过程，需要在义务教育布局的过程中加大宣传，同时对这些学校体制的转变加以引导。事实上，一些名不见经传的学校已经得到很大的发展。

　　我认为，要综合评价一所学校，应该看校长的课程建设的领导力、师生关系的和谐程度、学校与社会能否形成一种良好的互动机制等几个维度。学校的成名不可能一蹴而就，今年教好了一批学生也不能马上成名，需要在很多年后学生事业成功，大量人才对社会有所贡献，学校的美誉才能口口相传。因此，学校的成名过程比较漫长，比较把不准，不能太着急。

　　我相信，学校评价体制的转变，会引导社会、家长对学校的评价发生一些变化。

　　●谈名校扩张将出台文件规范“名校办民校”

　　南方日报：事实上，广州的“择校热”还有一个比较特殊的背景，就是“名校办民校”的受捧。您怎样评价这个特殊时期的产物?

　　屈哨兵：“名校办民校”是有其历史渊源的。当初因为国家要办示范性高中，为了增加高中学位，有的学校就不再办初中，将初中分离出来。从法律上看，当时出炉的《民办教育促进法》允许公办学校参与举办民办学校。可以说，“名校办民校”存在合理的历史背景和原因。它们在特定历史时期，确实为基础教育的发展作出了贡献。

　　但在此过程中，出现了一些问题，如公办名校怎样对其进行品牌管理、如何利用公办教育资源以及涉及教育公平的问题。在这种情况下，教育行政部门提出了民办学校的“四独立”(独立的法人，独立的财务核算、人事管理，独立的校园、校舍，独立进行教育教学)，分离规范管理的要求。广州也按照相关的要求去做。

　　至于下一步，“名校办民校”走向何处，需要广泛征求意见形成共识。但原则是，作为国家，要担当起义务教育阶段对孩子的教育义务，因此，需要有更多的公办学校来完成义务教育的使命。

　　南方日报：您的意思是否“名校办民校”可能会收归国有?

　　屈哨兵：对于“名校办民校”，是收归国家所有还是朝着民办的方向走得更远，这个要经过充分调研之后作出选择，目前先要不断地规范。

　　南方日报：教育部门此前也透露过，示范性高中有复办公办初中的考虑，但“名校办民校”毕竟对广州的基础教育的发展作出过不可磨灭的贡献。有声音认为，此举是对它们不公平的打压。您怎么看?

　　屈哨兵：我认为不存在打压的问题，这些年，“名校办民校”在政府支持和学校的努力下得到了较好的发展。公办名校也为此付出了很多，民校是名校带大的，现在要求这类学校与母体之间“四独立”，具体是要“放单飞”，让民校不再是“空挂户”，还是让公办名校把这批民校接收回来，这些可能性都是存在的，目前还有待进一步考量。有关部门正讨论出台《促进民办教育发展的实施意见》，对上述的这些情况都会有所考虑，下一步还应该制定一些细化方案。