征税将导致学校提高收费标准

　　在这样的时刻，一向非常关心教育乱收费的连英俊，再一次拿起了手中的笔，写下了一份建议审计我国重点学校教育收费资金流向的提案。

　　连英俊在这份提案中认为，财政部和国家税务总局要求对择校费等超过规定范围的收入征收营业税的行为，属于不妥当之举。

　　“学校超过国家规定收取的择校费、赞助费等均为教育乱收费，应由国家出台政策予以治理和取缔。如果税务部门插手征收'超经营范围'的择校税，就会使学校乱收费合法化。这样实际上是保护了学校的利益。”他告诉记者。

　　“同时，税务部门向择校费征税后，学校也会采取‘堤外损失堤内补’的方法，采取加大收费力度，提高收费标准或更加隐蔽的方式向学生家长伸手，甚至还有可能设法偷税、逃税。这只能使社会问题更加复杂化。”

　　连英俊还说，择校费等教育乱收费是全社会关注的一个热点问题，关系到百姓的切身利益，在决定对其征税之前，有关部门应该举行听证会，广泛征求社会各界的意见。然而事实却是，没有任何消息表明财政部和国家税务总局曾就此召开了听证会。

　　“更令人不解的是，当社会各界纷纷质疑征税有使择校费合法化的嫌疑时，两部委竟然异常低调，没有人公开就征税的法律依据进行解释。”

　　重点中学择校费起步价为3.5万元

　　自上个世纪90年代“诞生”以来，择校费一直是中国教育的顽症。近几年来，尽管教育部等6部委建立了治理教育乱收费部际联席会议制度，并先后在全国推行了高中择校费“三限”政策及义务教育阶段“一费制”来治理教育乱收费，但学校收取择校费的现象却愈演愈烈。

　　按照重庆市教委新闻中心负责人对记者的解释，学校在义务教育阶段收取择校费是不符合相关规定的。但据连英俊调查，无论是重点高中、初中，还是小学，都在肆无忌惮地收取择校费，只是收费标准各不相同而已。甚至连名校幼儿园，也在依样跟进。

　　在提案中，连英俊写了一个自己调查到的事例：某重点中学初中一年级共有18个班，每班平均55人，其中80%的学生都是“钱学生”。该校择校费起步价为3.5万元，然后，还要按照低于录取线每10分加价5000元的方式与家长进行交易。照此计算，不包括高中在内，该学校仅义务教育阶段的初中一年级，收取的择校费就达近3000万元。

　　更为严重的事情发生在宁夏银川市。2005年7月，该市某学校一名13岁的小学毕业生，因担心要交10万元昂贵的择校费服毒自杀身亡。在她留给父母短短100多字的遗书里，“我是个差生”“我死了可以帮您节约10万元”等字眼，深深地刺痛着人们的心。

　　对教育乱收费的无奈妥协？

　　政协委员建议审计教育收费资金流向

　　有教育专家保守测算，10年来，我国教育乱收费总额已超过2000亿元。其中，光择校费一项，全国每年就超过270亿元；每所重点中、小学年收择校费至少分别达到了500万元和200万元以上。

　　然而，这笔巨额的择校费用，政府财政却没有分到一杯羹。连英俊告诉记者，根据他的调查，目前学校收取的择校费并未纳入财政收支。在随后的采访中，重庆市财政局副局长、新闻发言人刘伟向记者证实了这一点。

　　“在这样的背景下，向择校费征税，传达了这样一种信号——政府虽然禁止不了择校费，又不能将其纳入财政，但也不能眼睁睁看着学校将家长们缴纳的血汗钱全部归为己有。而要从学校口中分一杯羹，目前只有征税才是最好的办法。”台盟重庆市工委顾问兼参政议政委员会主任吕荣中认为，这实际上是相关部门的一种无奈之举，也是对教育乱收费的妥协。

　　政策导致的失衡

　　资料显示，上个世纪50年代，我国开始在中小学实行重点学校制度。自此，在一系列不当政策的导向下，优质教育资源开始逐渐向名牌大学、重点学校、示范学校、实验学校及名校联中集聚。

　　“这样做的直接后果，是导致了重点学校越办越强，普通学校越办越弱，两类学校教育质量差距明显扩大。出于生存择业的需要，家长愿意出钱为子女'购买'教育，给了重点学校借机为自己牟取私利的机会。于是，城市学校和家长之间"两相情愿"的择校费、赞助费等出现了，教育开始走向市场消费的道路。”

　　连英俊举了这样一个例子：在重庆某重点中学，尽管小学毕业生读其初中的择校费高达3.5万元，而且还要预收，但每年想让自己子女前去读书的家长都必须排队才能报上名。如果排在后面，就只能“望校兴叹”。

　　一位学生家长告诉记者，去年为自己的女儿读名高中，她几乎花去了全部的4万元积蓄，现在想起来都心疼。但为了女儿将来能考上一个好的大学、出人头地，也只能任由学校宰割。

　　在连英俊看来，这种教育资源分配不均衡带来的弊端，正是择校费顽疾不能摘除的根源。

　　而伴随着择校费的“蒸蒸日上”，教育产业化思想已经在不少学校领导头脑中根深蒂固。

　　连英俊介绍，在重庆某次政协会议上，身为市政协委员的某重点中学校长，竟然在发言中声称学校就是要"优质优价"，引起了在场绝大多数人的强烈反对。

　　“在某大学一次干部会议上，其校长斩钉截铁地说，贫困生再穷不交学费也是不可能的。”吕荣中也给记者讲了一个类似的事例，并指责这是教育产业化思想在作怪。

　　连英俊认为，此种错误思想，又反过来助长了学校乱收择校费的歪风，从而形成了一种恶性循环。

　　更让连英俊担忧的是，向择校费征税，很有可能为这样的思想套上一个更紧的套子。“对择校费征收营业税，实际上是把学校当成了营业场所，变相承认教育部一直都不敢承认的教育产业化。”

　　同样让连英俊担忧的，还有另一个恶性的循环——教育资源分配不均衡的状况在择校费的撞击下越来越严重。他在提案中指出，大肆收取择校费，已经让相当一部分重点学校的硬件设施与发达国家最好的学校相比毫不逊色，教职工收入进入了超水平的行列。重庆某重点小学，甚至还为教师修建起了别墅。

　　“与之相比，众多的普通薄弱学校连基本办学条件也难以保证，城市边远区县及农村学校'普九'达标还在负债运行。某薄弱中学由于被房地产开发商占据了运动场，学生长达8年无活动场地，体育课只能在教室或教学楼过道上进行；边远山区教师一个月的收入，还没有重点学校教师一个月的烟钱多。”

　　建议审计收费去向

　　一个不容否定的事实是，我国的重点学校正在朝着贵族学校迈进。连英俊担心，如果政府还不能有效制止择校费等教育乱收费问题，不久后，政府原本好心培养的重点学校将会成为名副其实的贵族学校。

　　“然而，由于历史原因造成的教育资源分配不均衡状况在短期内难以消除，目前要取缔以择校费为代表的教育乱收费，难度相当大。当前比较切合实际的办法，就是对重点学校教育收费的资金流向与使用状况进行审计。”

　　连英俊告诉记者，目前，由于收支不透明，学校的择校费到底用在什么地方，局外人根本无法知晓。通过对其进行审计，查出这些钱有多少用于教育，多少被浪费，多少流入“黑洞”，有利于惩治教育腐败，在一定程度上抑制教育乱收费。

　　“而对教育收费实行审计的最终目的，是揭露出当今教育管理及法律制度的弊端，为从健全法制的层面治理教育乱收费打基础。因为当今教育乱收费的问题仅靠行政政策的规范已经很难有所作为，必须依靠健全的法律才行。”

　　在提案中，连英俊还建议，政府和教育主管部门应承担起教育收费、支出的全程监管责任，统筹平衡教育收费，逐步淡化名校、重点校制度的推行，想办法将部分择校费用于薄弱学校的建设及提高其教职工待遇方面。

　　“希望这份提案在全国政协十届四次会议召开时能引起社会的广泛关注，起到不错的作用。”当记者的采访结束时，连英俊用了这样的话与记者告别。