8名复旦大学教授联名请求学校破格录取一个国学“天才”孙见坤。但因高考成绩6分之差，陕西省招办一直立场强硬，拒绝将孙见坤的档案投到复旦大学。

　　固守分数平等扼杀多少人才

　　刁博：8名复旦大学教授联名请求学校破格录取一个“天才”，可谓是“付出了前所未有的努力”。之所以如此，除了因为孙见坤是一位国学天才外，恐怕还有的就是不希望这样的偏才、怪才进入了不适合自己的院校。如果那样，原来的天分就会被压抑住，“天才”也就变得平庸。

　　当初的清华能够录取数学考零分的钱钟书，是因为那时的录取工作只是高校和学生之间的事情，没有招生办“包办婚姻”。今天的招生办看似在贯彻执行“分数面前人人平等”的政策，可不曾看到的是，如此僵化、死板的条例扼杀了多少人才。今天我们在思考钱学森留下的“为什么培养不出杰出人才”的问题时，是否看到了有招生办参与的“包办婚姻”不如高校和考生之间的“自由恋爱”更幸福?让高校拥有招生自主权，这已被教育界的学者们喊了多年，可依然未见高校拥有真正的自主权。复旦大学的8名教授联名请求学校破格录取一个“天才”，再一次让人看到了高校和考生对“自由恋爱”的向往。

　　维护招生公平重于录取天才

　　黄必胜：或许有人感叹，这又是“不拘一格降人才”的殷殷期许，与僵硬甚至僵化的招录制度撞了满怀的现实悲剧。然而，与其为“天才”的现实悲剧而感喟，不如反省我们的招录制度对绝大多数普通人是否践行了“一视同仁”的公平准则。纵观当下高等人才录取生态，我们不难发现，无论是自由录取还是高考录取，可谓丑闻连连。各地频现的诸如“罗彩霞案”等事件，不但令人们原本以为相对公平的高考录取蒙受信任危机，而且更使得高校自主招生、校长推荐制等自由录取制度一出台便深陷质疑漩涡。可以说，招录制度的运作对大多数凡人都难以体现公平、公正。

　　正如该地招考办担忧的那样，“如果这次为孙见坤开了这个口子，‘条子生’、‘关系户’等腐败问题就会接踵而至，来年将冒出更多的特例，分数不达录取线，却可以通过校方和教授的坚持，进入名牌大学。”当然，我们不能就此妄自忖度，复旦大学的破格录取存在“猫腻”，但可以肯定的是，在监督体制尚未赢得广泛信任的前提下，一切皆有可能。因此，与其为“奇才”的现实悲剧而感喟，不如反省我们的招录制度对绝大多数“凡人”，是否践行了“一视同仁”的公平准则。换言之，只有广大殷殷学子生长在阳光的招录体系下，不再成为罗彩霞似的悲剧中人，“天才”们的破土而出才可能是时代的喜剧。