石家庄
石家庄奥数网

石家庄站
奥数网

因无法就近入学起诉教育局,败诉后的思考

石家庄奥数网 2015-11-12 13:53:22

  石家庄奥数网:因无法就近入学而起诉教育局败诉后的思考。

  近日,上海浦东一名6岁女童因为教育局安排的学校并非离家最近,而将浦东新区教育局起诉到上海市浦东新区人民法院,索赔精神损失费1元。诉讼结果并没有出乎人们意料,要求就近入学的家长和孩子最终败诉。对于这样的结果,家长的焦虑和愤怒可想而知。他们不明白,为何自己的孩子就不能就近上学,就近入学不是教育部门规定的入学基本原则吗?

  “就近入学”跟距离远近没有必然联系

  当学区是一种稀缺资源时,就必然产生如何划分的问题,既然如何划分要考虑的因素有很多,而且涉及到各方利益,想要做到所有人都满意根本不可能。因此,当学区划分好之后,总是“几家欢喜几家愁”,而那些被划进学区的未必是最近的,那些没有被划进学区的,即使就住在学校附近,也没有更充分的抱怨理由。就像新闻中曾出现过这样的闹剧:因为一个楼盘横跨两个区,结果一半的学生可以上楼盘配套的名校,而近在咫尺的另一半学生只能到所属的学区去上学,这是学区划分可能造成的结果。所谓就近入学,其实是在划定的学区范围内就近入学,跟距离的远近没有必然联系。

  从这个角度看,判家长和孩子败诉当然是一种公平。既然学区已经划分好并且广为告知,既然该楼盘没有入学最近名校的资格,那么该楼盘所在地的孩子自然没有上最近名校的权利。这就是制度,也是必须承认的规则。无论家长觉得有些委屈还是有些不公平,似乎也只能接受。否则,所有附近的人都想就近上名校,名校哪有能力来接纳?

  对于家长来说,他们会把问题想得简单,以为就近入学的“就近”就是距离的远近;对于教育部门来说,他们必须平衡好方方面面的因素和关系,必须在现有的种种问题和限制下,把教育资源相对公平地分配出去。这是他们分配学区的原则,根本不能打破,也无法突破。就像城市中常见的学区跨区问题,一个区的教育资源无疑应该优先供本区享用,即便其他区也靠近这个学区。

  更宏观地看,就近不能上名校还是一种不公平,这种不公平是由优质教育资源紧缺所造成的。虽然现在上学已经不存在什么问题,但是对优质教育资源的追求,以及优质教育资源的集中和短缺,却造成上学难、上名校难。这种上名校难导致了一种隐性的教育不公平——虽然孩子都接受了教育,都有学可上,但实际上,他们接受的教育水平和教育质量并不同,那些上名校的孩子在一定程度上“赢在了起跑线上”。

  而从教育公平的角度看,就近入名校应该不是一个奢侈的诉求,上优质名校也不该是一种过高的期望——人们有权利在应该接受教育时,接受到平等的优质的教育。做不到这一点,就是一种实质不公平。或者说,所谓的教育公平,因为学区的划分打了折扣。

  家长状告教育局只索赔1元钱,这样的诉讼与其说是讨个说法,不如说是一种诉求表达。从现有学区划分的角度看,家长败诉在情理之中、法理之中——既然是现行的制度,就需要遵守,但从教育公平的角度看,推进教育资源的均衡化,保证教育公平的具体化、真实化,无疑也应该是教育部门追求的目标和承担的责任,而不是满足于目前的教育现状,甚至认为优质教育资源是一种提升政绩、借机寻租的工具,因此停滞不前,乐于看到优质教育资源的扎堆与不均,乐于看到人们对优质教育资源的追逐与疯狂。这种懈怠将导致教育公平的空心化,也将导致家长与教育部门之间关系的紧张。

相关推荐

点击查看更多
重点初中
首页 导航