五、怎样评价各小学冲外实力

　　以南外优录作为评价各小学的标尺，已经招致很多诟病。但不管怎样，在没有统一的小升初考试的当下，南外优录毕竟提供了一个相对可见的标准，作为评价方式的一种，不妨继续存在。

　　评价各小学的教学实力（姑且以南外优录为标尺），究竟看什么数据？大概有三种方式：

　　A、看优录人数占毕业生总数的比例

　　B、看考试上线人数占摇号中签人数的比例

　　C、看考试上线人数占毕业生总数的比例

　　在公平性方面，优录明显低于考试，故A不能算是一个好的评价方式。可以看一下2013年这三所小学的数据---

　　下关二实小，优录8人，摇号考试考中1人（按77%摇中概率计算，应有6个左右优录生参与考试）；

　　北京东路小学，优录19人，摇号考试考中12人（应有15个左右优录生参与考试）；

　　凤凰花园城小学，优录3人，摇号考试考中12人（考中的绝大部分为非优录生）。

　　以A方式来评价，其不合理性显而易见。那么，B、C方式哪个更合理？

　　长期以来，家长们习惯于用B方式，主要理由是摇号的不确定性。这里面有几个问题---

　　第一，摇号确实有很大的不确定性，但这个不确定性主要是对于个人而言的，对于学校，只要参与摇号的人数不是太少，其中签的概率一定与全市总的概率是相近的。如果一所学校的中签人数少，那么其报名的人数也必然是少的。报名人数为什么少？理由很简单，有实力有想法的娃少。

　　第二，有些小学对于报名摇号南外是有人数限制的，这个不是秘密。比如某名分，限制每班报名的人数不得超过8个，劝说实力欠佳的娃放弃报名。报名人数少，中签人数必然少，以可以人为影响的中签人数作为基数显然是欠妥的。

　　第三，M、N小学毕业生总数差不多，M小学中签100人，N小学中签50人，是否N小学顶尖学生中签的人数少了一半？不是的。无论N小学的校方有没有人为限制报名人数，有实力、有想法的学生都会去报名（即使校方限制，肯定不会限制尖子生）。也就是说，两校顶尖学生报名的人数、中签的人数其实是差不多的，100与50的差别主要在于非顶尖学生中签人数的差别。

　　第四，经常有些家长说，某校不少尖子生没摇中，所以影响了考中人数。这个因素对于毕业生规模比较小的个别学校（一些新学校的首届毕业生只有几十人）确实会有明显的影响，但对于毕业生规模正常的绝大多数学校来说，这个因素不应当考虑。实力强的学生如果不仅仅是数得着的几个，那么未中签的就不应该占大多数。

　　基于以上讨论，可以看出，C方式，也就是看考试上线人数占毕业生总数的比例是较为合理的。

【查看原帖并参与讨论：家长分析：南外生源组成及怎么样评价各小学冲外实力】