显然，与普通民校相比，“名校”所办的“民校”并不缺乏生源。但为了将最优质生源揽入怀中，很多学校仍然采用了考试手段。

　　2006年，教育部出台了一系列相关规定，比如：依法坚持义教阶段就近免试入学制度，不能采取各种形式的考试、考核、测试选拔学生，不能将各种竞赛成绩作为招生的依据等。但现实中，这些“名民校”却将“不能”变为“能”。

　　记者调查发现，广州市几乎所有“名民校”都将“综合素质测试”作为入学条件。甚至从2006年开始，12所广州“名民校”举行“联合招考”，去年参加“联合招考”的“名民校”更增加至16所。记者采访时一些学校表示，今年仍然继续“联合招考”。

　　通过这些所谓的“综合素质测试”，这些“名民校”将最优质的生源轻松地筛选到自己的学校。正因为有这些优质生源做保障，这些学校成为历年中考中的“强校”。

　　据广州市番禺执信中学的公开资料，2007年中考中，该校总分平均超过广州市平均分52.5分，毕业生中100%考上高一级学校，近80%考生考上示范性、省市一级优质普通高中。为其它学校所羡慕。

　　而2008年，广州中考总平均分前四强分别是华南师范大学附属中学、广雅实验学校、育才实验学校、广州市第二中学应元学校，均为名校所办的民校，而在前十强中“名校办民校”更占了6席。

　　这些“优异成绩”极大地激发了家长们选择名校的欲望。但仅仅通过考试是不行的，更重要的是“钱”。《广雅实验学校2008年招生问答》中显示：若考生测试后公布录取，但没有来校办理缴费注册手续的，视为自动放弃。

　　如果说考试是“考”学生，缴学费则是“考”家长了。记者调查中发现，这些“名民校”每年的学费高达15000-25000元不等。广州市六中珠江中学张副校长告诉记者，珠江中学每年学费15000元。

　　广雅实验学校、二中应元学校等基本都是这一收费标准。而番禺执信中学招生办一位老师告诉记者，该校一年的学费是2.3万元，一年的膳食费是4500元，这还不包括生活用品费和校服费。这样的收费标准远远高于普通民办学校。

　　信孚教育集团董事长信力健告诉记者，该集团初中班每年的学费只有3600元。

　　这无疑已经形成了一个巨大的市场。记者了解到，广州市番禺执信中学的办学规模为64个教学班，共2600个学位，按每个学生2.3万元的学费计算，番禺执信中学每年可收取学费高达6000万元之巨。

　　广州市一位退休中学校长保守估算，如果广州市的十数所“名民校”可以提供2万个学位，以每位学生每年学费15000元计算，就是一个高达3亿元的巨大市场。

　　当然，这些“名民校”也要向“名校”或上级管理部门交纳一定比例的“管理费”。

　　据一个公开的数据，中大附中８年间向中大上缴500多万元；海珠区的珠江中学、南武实验学校2004年共向区教育局上缴35.96万元，而海珠区一年就向20所外来子弟学校和民办学校收取约5千万元的办学经费。

　　改革“名民校”

　　“名校办民校”或“名校变民校”一直是近来年社会关注的热点问题。有专家指出：这种学校不但垄断了一个地区最优质的义务教育资源，而且享有一切原本只限于民办学校的高收费、自主招生等优惠政策。

　　广东省政协委员王则楚告诉记者，“名校办民校”引起的初中教育不公平，最主要的问题是“用国有的义务教育资源办高收费学校”。王则楚介绍，在广州，前些年这些学校占用国有义务教育资源的情况比较严重，比如占用原名校的校舍，甚至“一校两制”。

　　在社会各界的压力之下，近年这些情况有所改观，基本上都有了独立的校址和校舍，但仍然没有完全的“公民分离”，主要表现为“交管理费”以及使用“公校”教师情况还存在。

　　记者在调查中发现，这些“名民校”在自我宣传时，大多宣称“利用原名校的优势资源”。

　　比如广州市育才实验学校在介绍师资来源时称：一部分来自育才中学的骨干教师。而广雅实验学校却称师资来源之一，是招聘广雅中学有多年初中教学经验，且已提前办理了退休手续的骨干教师。有教育界人士质疑，为何“提前办理退休”？如果是为了支持“民校”的师资力量，“提前办理退休”也属占用义务教育资源。

　　而广州市六中珠江中学张副校长则告诉记者，珠江中学与第六中学一直实行“大六中管理”，即共享师资力量，珠江中学部分骨干教师来自六中，甚至珠江中学要力争成为为六中培养优秀教师的地方。

　　张副校长还告诉记者，在省教育厅的要求下，六中今年开始恢复两个初中班，而珠江中学也会把两个班放在六中，合成四个班，统一教学、统一管理。张副校长坦言，珠江中学放在六中的两个班，由六中教师授课。

　　谁是公办谁是民办，孰能分清？

　　有关人士不无担心地指出，“名校办民校”的出现是一个对公共优质教育资源的掠夺侵吞的过程，而它的壮大则必然有众多真民办学校不断萎缩甚至倒闭相伴。

　　今年2月，广东省政协委员孟浩提出提案，指出“名校办民校”混淆了原本公、民产权清晰的资本界限，并对真正的民办教育客观地造成了不公的影响。

　　为此，孟浩建议zf的有关部门应对各级由公办学校或借公办学校之名而举办的所谓“民校”进行全面登记。对于已经开办的“名校办民校”进行体制转型，要么恢复为真正意义上的公办“名校”，纳入zf的公立教育管理体系；要么转为真正意义上的“民校”，在明晰学校产权结构、建立基金的基础上，实行股份化管理。