择校费是“劫富济贫” 不公平中大公平
有教育界人士认为“从目前来看,择校费是不公平中的最大公平”
1月30日,市长张广宁把一幅“有钱没钱的小孩考上了就能读”的公平教育美好蓝图提前呈现在了广州市民面前。择校费应不应该取消?教育界人士或赞或弹,观点不一。
教育资源何时实现均衡?
张广宁明确表态,在教育资源均衡的情况下,个人赞同取消择校费。但也有人提出疑问,什么时候可以达到所谓“教育资源的平衡”。广东首批名校长之一的吴琦就直言,“绝对的教育资源均衡不可能达到”。“现在为什么有择校费,是因为市场对优质学位的供求不均衡,这种不均衡是不可能消除的。”吴校长表示,原东山区为解决教育均衡问题做了大量工作,在财政投入方面,对一些普通高中的投入与示范性高中不相上下,有些甚至高于示范性高中,希望硬件上的改善能改变此种局面,但效果却不甚理想。“很多东西不是你投入一下,两三年就可以改变的,比如说口碑、声誉、学校历史传统。”吴琦坦言,在高考指挥棒的高压下,加之现在家庭多是独生子女,许多家长将金钱大幅投入到了孩子的教育中。
吴琦同时也表示,无论是作为校长还是一名普通市民,他都赞同取消择校费,“教育本来就应该是全体公民免费享受的权利,取消择校费是大快人心。”
不收择校费学校难发展?
而一名省一级学校的校长更向记者诉苦,“很多家长都认为是学校收了钱,但实际上钱都是直接打到区财政的账户上,学校从最开始就沾不到边。当然学校是会有30%的返还,但这些必须是用于校舍建设或设备投入,所有这些支出都必须经财政审批后才能申请到款项。其余的70%款额用于整个区教育建设的均衡。”
该校长表示,去年,中学的扩招指标的允许范围是10%到25%,而绝大部分中学的扩招比例只取了10%的下限。“这说明,不是学校要收钱,这笔钱最终也用在整体教育资源的改善上了。”
“每年财政拨款就那么多,不收择校费,学校要想扩大再发展是根本不可能的事情。”一位校长无奈地表示,以目前的状况,只要能保证择校费不被滥用,能切实用在教育上,也算是一种教育上的“劫富济贫”。
择校生占公费生的名额?
据悉,2003年省教育厅、省物价局和省财政厅曾联合发出《关于进一步规范公办高中招收择校生有关问题的通知》:公办高中招收择校生人数占当年计划招生人数的比例从以往的10%放宽为省一级学校25%,市一级学校20%。此举在校方和学生家长之间引起了较大的反响。
如此扩大择校生的比例会否剥夺更多学生公费的权利?对此吴琦校长表示,现在广东不少高中班级公费学生的人数都是远远超编的,择校生是在超编人数的基础上再递增。“当然,我们不提倡这种超编,但要承认,没有影响到公费生的录取。”
收择校费是最大的公平?
“从目前来看,择校费是不公平中的最大公平。”一位教育界资深人士表示,现在择校生的录取是定分定钱定比例的,可以说是“明码实价”。“如果连这三个指标都没有,按照什么来操作?按权?还是按条子?”一位老校长表示,以前最怕招生时,条子“满天飞”,现在虽然也有人找上门,但起码择校的分数摆在那里,学位总数摆在那里,能上就上,不能上就上不了。“取消了择校费,估计最开心的就是有权一族,起码不用交钱了。”
广州资深教育研究者一于表示,在教育资源还没有真正获得均衡配置之时,取消择校费,择校还会以另一种面目出现。要推进教育公平,应该督促政府努力办好每一所学校,在教育均衡发展上下更大的力气。