均衡乃择校费治本之策
在名目繁多的教育收费中，择校费始终处于争议的风口浪尖上。赞同者认为既然无法取消择校现象，择校费的存在就具有一定的合理性。反对者认为，教育不应分贵贱，择校费有违教育公平，理当取消。
如果单以人数来论，相信反对者绝对大大超过赞同者。于是，每年的两会上，都有代表委员关于取消择校费的议案提案。
前天下午，广州市市长张广宁在有关择校费的问题上，明确表示他个人非常赞同取消择校费。
张市长的个人表态其实也正是众多老百姓的心声。没有择校费，小升初就凭电脑派位，初升高就凭考试成绩，在电脑和分数面前，机会是均等的，人也都是公平的。
当然，这样做需要有个前提，那就是要保证教育资源的平衡。绝对平衡无法达到，那就保证有个相对的平衡；软件不能平衡，硬件最起码能大致平衡。否则，看到人家的孩子坐在窗明几亮的气派教学大楼里上课，自己的孩子却只能屈身于麻雀学校中，这样的电脑派位结果当然无法让人满意。不满意者怎么办？无非是花钱择校了。
对于择校费的存在，教育部门其实早有态度，教育部新闻发言人王旭明在不同的场合曾多次强调：“在义务教育阶段的公办学校收取择校费是违规行为。”意思表达得再清楚不过，但上级教育主管部门的三令五申显然没有刹住下面诸多学校收取择校费的步伐，择校热从城市蔓延到农村，从高中蔓延到初中、小学甚至部分幼儿园。
有违教育公平和教育均衡化的择校费，在老百姓的眼中，就如同过街的老鼠，人人喊打，却人人打不着，反而被其咬。有例为证，尽管许多人都痛斥择校风，可是面对好学校与差学校存在明显差距的现实，家长们仍然凭借关系或者金钱千方百计地把孩子送进名校。而针对择校费的存在事实，国家税务总局等部门也曾经下发通知规定，要求学校收了择校费，必须缴纳营业税。不少地方更是对择校费实行“明码标价”，什么级别的学校，就有什么样的价码。
缴税也好，明码标价也罢，倘若按照事实的逻辑推论，就有承认其存在合法化的嫌疑。然而，对于这么有失公允的收费，说什么“存在就是合理的”，未免不得人心。
取消择校费的关键谁都清楚，但问题是目前我们还无法做到教育资源的平均分配，好学校学位有限，外来工子女只能读民办学校。但我想，老百姓不赞同择校费，市长也赞同取消择校费，这至少应该是我们努力的一个方向吧。以前说暂住证费用不能取消，现在政府已经表示今年将逐步取消。这多少说明，有些费用并不是不可取消的。
“总有一个目标，就是向着均衡发展，追求公平教育。”张市长的话指明了我们一起努力的方向。也许在不久的将来，择校费就会被打入历史的冷宫。
