走专业化评价之路

　　在诸如婴幼儿奶粉质量之类的专业问题上，我们是相信少数质检专家的意见，还是相信多数群众的意见呢？当然，许多人可能倾向于两方面的意见都要听，问题是在这两种意见不一致的情况下（有时候专业人士与非专业人士的意见完全相左）到底听谁的？2011年，日本核泄漏事故发生后，社会上不少人既不听环境部门关于空气中辐射剂量一直在较低水平的报告，也不听专业人士关于不当或过量食用碘盐或其他碘化物会导致潜在的副作用的劝告，将超市食盐抢购一空，这让我们发现社会有时不够理性，缺乏应有的专业态度。坚持走专业化之路、让专业人士说了算，让学术的内在逻辑成为专业性工作的重要的甚至唯一的标准，这不是件容易的事。今天知识界部分学者或者依附经济，或者依附西方知识体系，专门找一些有关中国的数据，放入西方的价值体系、技术模型中，然后得出一个研究结论来，很少踏实地研究中国实践，很少在中国叙事或中国故事的基础上把经验材料概念化、观念化或理论化。学校教育过分地与经济联姻，会造成专业底线要求的遗忘。无论是学校物质设施，还是制度规定、活动安排等，把孩子的健康成长丢在一旁的情况时有发生，基于专业的意见往往得不到重视。

　　学生综合素质评价无疑是个专业活儿。素质是内在的，一般不能直接观测，需要以活动为载体进行间接分析、推测。素质与外在表现之间不是一一对应关系，同样的行为可能为不同的动机驱使，同样的意图可以通过不同的行为方式表达出来。处于成长中的青少年素质状态不那么稳定，尤其要慎重对待。找到某种素质的关键表现，并且对有关表现的水平进行划分，就像找到血压这一外在指标来判断心血管系统的运行状况一样，挑战性很大，没有什么捷径可走，非下苦功夫不可。而当评价结果与高利害的招生录取挂钩时，这个难题必须攻克下来。要通过培养培训以及实操，造就一支专业化评价队伍，采取专业化的程序、办法进行。在当前专业化程度不高的情况下，适宜从最基本处做起。可依据普通高中课程方案及大学专业人才培养要求，规定几条底线要求，如劳动实践多长时间，完成什么样的劳动任务；开展什么样的研究性学习，完成怎样的研究报告；学习怎样的选修课程，完成怎样的作业或作品等。达不到底线要求的，可在招生录取时否决之。

　　确立规则至上的观念

　　一旦与招生录取硬挂钩，就有可能发生弄虚作假事件。我们不是等待社会诚信机制普遍建立完善之后再去硬挂钩，而应积极面对并防止造假事件的发生，在综合素质评价结果使用中逐步建立诚信机制，赢得社会的普遍信任。第一，在材料收集上，强调以原始材料、过程表现为依据，而不只是成品、证书。训练有素的专业人员不是以他人的证书为主要依据下判断，而是直接根据过程表现和原始材料进行分析判断。如果材料不足以说明问题，可安排面试。第二，规范评价过程，特别是主动公开材料甚至面试过程，接受社会监督。要以经得起检验的程序规则和一定的“关系距离”来保证公平公正，不能把对公正的期待建立在苍白无力的说教上。还是那句老话：“阳光是最好的防腐剂。”第三，一旦发现造假事件，必须严肃查处，公开曝光，尤其是对集体造假事件不能手软。现在不是没有规则，缺少规则，《关于新时代推进普通高中育人方式改革的指导意见》就是综合素质评价上位的规范。我们需要确立规则至上的理念，在规则面前，“王子犯法与庶民同罪”，不能法外开恩。