核心提示：

　　未成年学生在学校犯了错，学校到底有没有权利对其进行警告、留校察看，甚至开除？在绝大多数人的眼中，学校完全有权利这么做。

　　但学生家长泰来先生却不这样认为。他说：“《未成年人保护法》是保护法，不是‘惩罚法’，学校对未成年学生只有耐心教育、帮助及与家长相互配合管教的义务，绝无处罚权利。”

　　去年9月26日，可园中学以“带烟到学校分给同学吸，造成较坏影响”为由，给曾在两个月前被评为“优秀住宿学生”的小中（化名）警告处分，最后却被家长告上了法庭。一同成为被告的还有东莞市教育局。

　　昨天下午，小中的父亲泰来先生接受了记者的采访。

　　学生带烟回校给同学被处分

　　泰来先生拿出一张可园中学《关于给予学生×××警告处分的决定》：小中2007年9月转入可园中学，为初三某班学生，去年9月23日晚，该生晚修前把自己从校外带到学校的香烟分派给同学，在学生中造成较坏的影响。根据《可园中学学生违纪处分办法》的规定，学校决定给予小中警告处分。

　　得知儿子被学校处分后，泰来当即找到学校，提出学校无权对未成年学生做这样的处分，要求撤销处分决定。泰来说，“班主任还对小中说，情况严重的可能调离学校，给孩子造成严重的精神压力”。

　　由于泰来的坚持，处分决定书发出后的第18天，学校方面决定撤销警告处分。但泰来对此并不满意，他仍然将可园中学和学校的主管部门东莞市教育局告上法庭。“我就是想给他们上一堂法律课。”泰来说。

　　今年2月27日，东莞市第一人民法院开庭审理此案。

　　各执一词

　　教育局：

　　警告处分

　　有根有据

　　依据：《中华人民共和国教育法》和《广东省义务教育阶段学籍管理暂行办法》，学校有权对受教育者实施奖励或者处分。

　　为何要把东莞市教育局也告上法庭？泰来解释，根据《义务教育法》，作为可园中学的上级行政主管机关，东莞市教育局负有督导、管理责任。

　　东莞市教育局在答辩书中称，小中从初二开始偶有吸烟，经多次教育之后，并没完全改正，去年9月的涉案事件中，小中不仅自己多次吸烟，而且还不断将烟带到学校分给同学，邀集其他同学吸烟，严重违反中学生应遵守的行为，属违纪行为。

　　答辩书中同时称，依据《中华人民共和国教育法》第28条规定，学校有权“对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分”；《广东省义务教育阶段学籍管理暂行办法》第39条规定，“对违纪又屡教不改的学生，视其情节轻重，态度好坏，分别给予警告、记过等处分”。

　　据此，东莞市教育局认为，可园中学对小中的警告处分是合法、合理的，东莞市教育局不存在督导、监管责任的缺失。

　　家长：

　　学校无权

　　处罚学生

　　依据：《未成年人保护法》，学校应当耐心教育、帮助未成年学生，不得违反法律和国家规定开除未成年学生。

　　泰来也认为自己胜券在握。他拿出《未成年人保护法》指给记者看，第18条“学校应当尊重未成年学生受教育的权利，关心、爱护学生，对品行有缺点、学习有困难的学生，应当耐心教育、帮助，不得歧视，不得违反法律和国家规定开除未成年学生”。

　　第25条“对于在学校接受教育的有严重不良行为的未成年学生，学校和父母或者其他监护人应当互相配合加以管教；无力管教或者管教无效的，可以按照有关规定将其送专门学校继续接收教育”。

　　“根据这两条规定，学校对未成年学生只有耐心教育、帮助及与家长相互配合管教的义务，绝无处罚权利；而且孩子经批评教育已认识错误，学校仍然作出书面警告处分，是非常错误的。”

　　对于《中华人民共和国教育法》第28条的规定，泰来称，该处分只适用于成年学生；“未成年人心智不成熟，如果谁都可以作出记过、警告等处分，那孩子出走了、自杀了怎么办？因此才会出台《未成年人保护法》，是保护法，不是‘惩罚法’。”

　　观点PK

　　处分的行为是法律允许的

　　东莞沃金律师事务所邹育兵律师：

　　《中华人民共和国义务教育法》中第27条“对违反学校管理制度的学生，学校应当予以批评教育”，而批评教育的手段可以是警告。《中华人民共和国教育法》则更明确提出，对学生可以进行处分，并没有特指是成年学生。可以说，处分的行为是法律允许的。

　　法律没许可行政单位不能越权

　　广东铭致律师事务所乔森律师：

　　这个案子存在争议。未成年人案件首先要尊重《未成年人保护法》，没有授权行政单位处罚未成年人，因此行政单位不得处罚未成年人。