上半年写了个帖子，预测明后两年配套川塘中学的业主将维权。没想到来得这么快，梅溪湖的房价刚刚大爆发之后就来了个万人大行动。有两位业主私信我，希望我就这个事情提出点儿微薄的看法和建议，于是有了本文。

　　说句实在话，这个帖子不好写，尤其是万人大维权的时候，一句话不慎就有可能引发维权业主的反感。有言在先，本文立场是支持维权业主的，因涉及楼盘太多，每个楼盘的情况略有不同，请各家业主体谅。

　　业主朋友们关注的几个问题，我仅仅站在个体角度提出不成熟的观点：

　　一、成因及归责

　　2014年至2015年上半年的梅溪湖市场不比2016年，此时火爆而彼时冷清，而配套川塘中学的各个楼盘大多在那个时候正值销售期。于是，市教育局和主管梅溪湖片区的相关部门就搞出来个“拉郎配”，给几家离师大附中梅溪湖中学N远的北岸楼盘出具《暂纳入“湖南师大附中梅溪湖实验中学”招生学区范围的函》，拿梅溪湖最优秀的中学教育资源换取冰冷市场中客户的眼球。

　　2015年上半年，北岸某楼盘业主维权，其中一项诉讼请求涉及师梅的招生承诺问题，经岳麓区法院和长沙中院两审，认定了市教育局公函中“在川塘中学建成之前，由师大附中梅溪湖中学接受业主子女就读初中，直至川塘中学建设完成”的口径，驳回了维权业主该项诉讼请求。该开发商自2014年以来，因川塘中学之困扰，亦在广告宣传中特别注意，基本上只对业主做当年的入学承诺。

　　但北岸开发商良莠不齐，某盘在明知师梅不可能成为长远配套学校的情况下，仍然在网络及销售现场大肆宣传师梅的配套，这个就是故意了。在2016年梅溪湖价格大涨的市场环境下，仍有个别楼盘利用师梅学位框业主高价买楼。

　　2016年4月，师梅启动16届初中招生，受北岸拉郎配冲击，被迫接受六百多配套的初一新生，不堪重负。

　　二、关于田家炳

　　近期，岳麓区教育局的网络回复称没有引进田家炳办学。这个回复完全可以视作神回复。

　　一是2015年8月岳麓区的政府公开信息网页上明确计划引进田家炳中学；二是长沙市实验教学集团早早就把长沙市实验中学梅溪湖分校挂上了官网。引进的和被引进的早都有了官方宣传，现在否认等于打脸。

　　三、关于办学机构与办学质量

　　办学主体是哪家，办学主体是不是决定办学质量，这个还真不能划等号。

　　拿梅溪湖已经开学的两家学校举例，一中岳麓的办学方是一中，周梅的办学方是周南。从本部看，一中远胜周南，但从分校办学看，周梅则远胜于一中岳麓。

　　周梅办得如此的优秀，甚至远远好于周南本部，可以从多个角度分析。周梅拥有一位非常牛的校长叶双秋，这位麓山系出身的资深校长作出了很多周南本部做不到的大事。一是小班教学，相对其他“梅”，周梅招生时控制学生规模，班均学生最少，优化了教学；二是打着“多推一”的名义强化了麓山系的鼎力支持，包括从麓山系引进优秀师资，从麓山系植入管理模式，参加麓山系统考等；三是和开发商合作办奖学金，周梅和卓越合作的奖学金计划可以保障优秀的高中生源免学费免住宿费甚至免餐宿费，吸引了优质生源选择周梅就读；四是自办高质量小学，今年新开的周梅附小，统一由周梅管理，校长由麓山本部输出，教学管理完全按麓山小学部严格展开，小学教学质量高直接导致周梅未来的生源质量好。

　　预计，周梅在未来几年的中高考排名中，不输师梅长梅，甚至在局部还会拥有亮点。周梅不仅会甩开一中岳麓，也会优于明年开学的雅礼梅溪湖。

　　四、业主维权的策略

　　当然，如果业主能够争取把田家炳的门头换成是四大名校的门头，会是一大胜利。但是，依据我的个人感觉，通过这次维权，能够争取到一位在长沙教育界德高望重、能力超群的校长，或许才能获得更大的成就。

　　师梅三年，成就离不开优秀的青年教育家彭荣宏校长；周梅三年，成就离不开长沙教育界元老级的叶双秋校长；远在开福区的青竹湖湘一，成就离不开在那里奋斗十年的武建谋校长；民办的怡雅中学换上刘佳琦当校长一年时间就发生了天翻地覆的大变化。招牌重要，校长更重要！

　　如果川塘中学（不管未来实际命名）能够迎来一位杰出的校长，就会迎来一个强有力的办学团队和一队优质的师资力量，办学质量就有充分保证，学校未来就一定会前程似锦。反之，不管这个学校被谁命名，如果给这个新学校派上一个半拉子的行政干部当校长，再好的招牌也是一场空。